پایان نامه عملکرد ساختمان فولادی نامنظم در پلان مجهز به BRB نزدیک و دور از گسل

تعداد صفحات: 123 فرمت فایل: word کد فایل: 10002098
سال: 1389 مقطع: مشخص نشده دسته بندی: پایان نامه مهندسی عمران
قیمت قدیم:۱۸,۹۰۰ تومان
قیمت: ۱۶,۸۰۰ تومان
دانلود فایل
  • خلاصه
  • فهرست و منابع
  • خلاصه پایان نامه عملکرد ساختمان فولادی نامنظم در پلان مجهز به BRB نزدیک و دور از گسل

    پایان نامه برای دریافت درجه کارشناسی ارشد“M.Sc”

    مهندسی عمران -سازه

    چکیده:

    در این تحقیق، رفتار لرزهای و فواید ساختمان فولادی نامنظم در پلان مجهز به  BRB در حوز ههای  نزدیک و دور از گسل مورد بررسی قرار گرفته است. طراحی لرز های بر اساس استاندارد    2800 صورت  گرفته و ازیابی و کنترل سازه توسط روش بارافزایی و تحلیل طیفی و تاریخچه زمانی برای ساختمان   4 و 8 و 12 طبقه دارای 4 دهانه در جهت x و y به طولهای 6، 4 و 4.5 متر میباشد . بی نظمی به صورت    خروج از مرکزیت بیشتر از 20٪ اعمال شده است. برای ارزیابی بهتر سازه مجهز به BRB از پلان مشابه   مجهز به CBF استفاده شده است. در تحلیل بارافزایی از آیین نامه FEMA-356 و در بخش تحلیل طیفی  و تاریخچه زمانی از استاندارد 2800 استفاده شده است. معیار انتخاب شتابنگاشت برای حوزهی دور ،فاصله حدوداحدوداٌ تا 15 کیلومتر از منبأ لرزهزا میباشد و برای حوزهی دور 50 کیلومتر به بعد انتخاب شده است.

    نتیجهی این مطالعات نشان میدهد که بادبندهای مقاوم در برابر کمانش، دارای برش پایه بیشتری به     علت جذب بیشتر نیروی زلزله نسبت به CBFها هستند و جابجایی ساختمان را به علت سختی  بالا کنترل مینماید و همچنین باعث کاهش وزن ساختمان در مقایسه با بادبند های معمولی  میشوند . همچنین این بادبندها می توانند شبیه دمپر عمل نمایند، زیرا قابلیت جذب انرژی بالایی دارند و همچنین در کشش و فشار مشابه عمل میکنند.

    مقدمه

    علیرغم اینکه کشور ایران بر روی کمربند زلزله قرار گرفته است و جزء مناطق لرزه خیز شدید دنیا محسوب میشود، اما تا پیش از چهار دهه پیش، طراحی و محاسبه سازه ساختمانها در برابر زلزله مرسوم نبوده است و این توصیهها در این باره پس از زلزله 1341 بوئینزهرا در آییننامه بارگذاری ساختمانها و ابنیه فنی(استاندارد 519) آورده شد ،26 سال پس از آن، اولین آییننامه خاص طراحی ساختمانها در برابر زلزله تحت عنوان استاندارد 2800 در سال 1367 هجری خورشیدی منتشر گردید. بنابراین توجه به مسائل طراحی ساختمانها در برابر زلزله نسبت به طراحی در برابر بارهای قائم با تأخیر صورت گرفته و اگر سیر تکامل آییننامههای مربوطه را هم بررسی کنیم، خواهیم دید که آییننامهها پس از هر تجدید نظر، به استناد دانستههای جدیدتر، قیود و مقررات بیشتری طلب کرده و خواستار طراحی سازهها در برابر نیروهای بزرگتر و در نظرگیری محل ساختگاه از جمله بحث نزدیک گسل بودن آنها ،شدهاند.

    در سیستمهای قاب مهاربندی، انتظار میرود تنها درصد کمی از بارهای جانبی وارده بوسیله عملکردهای خمشی و یا انعطاف پذیر در اتصالات قابهای خمشی تحمل گردند. اعضای  قطری، برش را مستقیمامستقیماً بصورت نیروی فشاری و یا کششی تبدیل کرده و به سیستم قائم انتقال میدهند. عملکرد مطلوب مهاربندهای هم مرکز، پس از مرحله الاستیک بستگی به این موضوع دارد که مهاربندها برای رفتار کمانشی قابل پیشبینی طراحی شده باشند. پاسخ یک عضو فشاری تحت اثر بارهای دورهای، بطور قابل ملاحظهای به لاغری آن بستگی دارد.

    فصل اولکلیات

    1-1- مقدمه

    علیرغم اینکه کشور ایران بر روی کمربند زلزله قرار گرفته است و جزء مناطق لرزه خیز شدید دنیا محسوب میشود، اما تا پیش از چهار دهه پیش، طراحی و محاسبه سازه ساختمانها در برابر زلزله مرسوم نبوده است و این توصیهها در این باره پس از زلزله 1341 بوئینزهرا در آییننامه بارگذاری ساختمانها و ابنیه فنی(استاندارد 519) آورده شد ،26 سال پس از آن، اولین آییننامه خاص طراحی ساختمانها در برابر زلزله تحت عنوان استاندارد 2800 در سال 1367 هجری خورشیدی منتشر گردید. بنابراین توجه به مسائل طراحی ساختمانها در برابر زلزله نسبت به طراحی در برابر بارهای قائم با تأخیر صورت گرفته و اگر سیر تکامل آییننامههای مربوطه را هم بررسی کنیم، خواهیم دید که آییننامهها پس از هر تجدید نظر، به استناد دانستههای جدیدتر، قیود و مقررات بیشتری طلب کرده و خواستار طراحی سازهها در برابر نیروهای بزرگتر و در نظرگیری محل ساختگاه از جمله بحث نزدیک گسل بودن آنها ،شدهاند.

    همانطور که میدانیم در سالهای اخیر شناخت و معرفی شرایط بحرانی، جهت گسترش روشهای طراحی جدید و پیشرفتهتر احتیاج به مطالعات بیشتری دارد. در این زمینه تأکید در گسترش طراحی بر اساس عملکرد و بررسی رفتار[1] سازه در محدوده غیر خطی[2] میباشد، که شامل حرکت زمین و مطالعات تجربی میباشد (مهاجر اشجعی،1371)[3].

    امروزه استفاده از مهاربندهای ضربدری برای مقاوم سازی سازهها در برابر زلزله، بخصوص در مورد      ساختمانهای بلند رواج زیادی یافته که از جمله دلایل آن میتوان به سختی  زیاد این مهاربندها و نیز     دلایل اقتصادی اشاره نمود.

    در سیس تمهای ق اب مهاربن دی، انتظ ار م یرود تنه ا درص د کم ی از باره ای ج انبی وارده بوس یله عملکردهای خمشی و یا انعطاف پذیر در اتصالات قابهای خمشی تحمل گردند. اعضای  قطری، برش را    مستقیمامستقیماً بصورت نیروی فشاری و یا کششی تبدیل کرده و به سیستم قائم انتقال میدهن د. عملکرد  مطلوب مهاربندهای هم مرکز، پس از مرحله الاستیک بستگی به این موضوع دارد که مهاربندها برای  رفتار کمانشی قابل پیشبینی طراحی شده باشند. پاسخ یک عضو فشاری تحت اثر بارهای دور های، بطور  قابل ملاحظهای به لاغری آن بستگی دارد.

    1-2- هدف تحقیق

    با توجه به اینکه در حوزه نزدیک گسل، حرکات زمین دارای پالسهای قوی با زمان تناوب بلند میباشد ،بنابراین عملکرد عالی سازهها حیاتی و مهم میباشد. BRBها قابلیت جذب انرژی فوقالعاده بالایی را دارا میباشند، بنابراین در برابر زلزله بهترین عملکرد را از خود نشان میدهند به طوری که اجزای سازهای دیگر دچار آسیب جدی نشوند.

    در حوزه نزدیک به گسل[3] مولفه افقی عمود بر گسل بیشترین اثر را در پاسخ سازها دارد و اثر این مولفه غالب بر مولفه افقی[4] موازی با گسل و مولفه قائم[5] به سطح زمین میباشد (چاکرالحسینی)[5]. اما اگر برای کارایی سازه مهم باشد، ارتعاش قائم به سطح زمین در نواحی نزدیک گسل نیز مهم است. در این حالت مولفه قائم به سطح زمین نیز بایستی تخمین زده شود. با توجه به اینکه [6]BRB به علت مقاوم بودن در برابر کمانش و شکلپذیری بالا، مقاومت سازه را در برابر زلزله نسبت به بادبندهای معمولی ارتقاء می- دهد، سعی بر آن شدبا توجه به اینکه هماکنون تعدادی از شهرهای ایران از جمله شهر تهران در نزدیک گسل قرار دارد، سازههای مجهز به BRB مورد تحلیل و بررسی قرار بگیرد و نتایج آن در حوزهی نزدیک و دور از گسل مورد ارزیابی قرار گیرد. لذا اهداف اصلی این مطالعه بررسی رفتار سازههای فولادی دارای نامنظمی به صورت خروج از مرکزیت و مجهز به BRB تحت زلزلههای نزدیک و دور از گسل در مقایسه با بادبندهای هممرکز میباشد.

    1-3- پیشینه تحقیق

    1-3-1- پیشینه تحقیق در مورد زلزله های نزدیک گسل

    موضوع زمین لرزههای نزدیک گسل از موضوعات جدید و مطرح در مهندسی زلزله است. مطالعات و  تحقیقات روی رکوردهای زلزلههای نزدیک گسل مانند ،NORTHRIDGE(1994) و KOBE(1995)باعث شد که نزدیکی گسل به عنوان معیار اصلی برای طراحی سازه ها در برابر زلزله ها، وارد آیین نامه های جدید، از جمله 97UBC  گردد (ربیع اشکذری،1388)[7].

    در سالهای گذشته مطالعات زیادی بر روی رفتار سازهها در نزدیکی گسل انجام شده است، بطویکه هر کدام از یک منظر به این موضوع پرداخته و اثرات حوزه نزدیک را مورد مطالعه قرار دادهاند.

    در سال 1987، اندرسون و برترو رفتار سازهها را تحت حرکتهای پالسی زمین مورد مطالعه قرار دادند؛ به این منظور یک سازه فولادی 10 طبقه و 3 دهانه را تحت زلزله امپریال ولی (1979) مورد بررسی قرار دادند و نشان دادند که زلزلههای نزدیک گسل باعث افزایش نیاز شکل پذیری[7] برای سازههای صلب میگردد (کرامر استیون،1387)[11].

    هال در سال 1995، با طراحی سازههایی بر اساس آییننامههای رایج و بررسی رفتار آنها در زلزلههای حوزه نزدیک، ملاحظه کرد که نیاز تحمیل شده به سازههای با پریود بلند و انعطاف پذیر و یا سازههای ایزوله شده، بطور قابل ملاحظهای از ظرفیت آنها تجاوز میکند (کرامر استیون،1387)[11].

    ایوان در سال 1997، بیان کرد که بیشتر ضربانهای فرکانس پایین (پریود بالا) جدا از هم در تاریخچه شتاب[8]، نتیجه ضربانهای تاریخچه زمانهای سرعت و جابجایی هستند. در سازههایی که در معرض این زمین لرزهها هستند این ضربانها مانند موج درون سازه منتشر میشوند و آنالیزهای طیف پاسخ ممکن است این ضربانها در بر نگیرد.

    چوپرا در سال 1998، نتیجه گرفت آنالیزهای طیف پاسخ برای کاربردهای مهندسی، صحیح هستند و این آنالیزها را بر آنالیزهای طیف جابجایی نسبی تغییر مکان ترجیح داد.

    در سال1999 زلزله Chi Chiتایوان، اطلاعات بسیار کامل تری از رکوردهای نزدیک گسل پیشین بدست داد.

    در سال 2001، لیو و همکاران برای بررسی ویژگیهای پاسخ غیرخطی قابهای بتنی تحت زلزلههای نزدیک گسل دو قاب خمشی 5 و 12 طبقه را بر اساس آیین نامه ساختمانی تایوان طراحی کردند و تحت 4نگاشت نزدیک گسل از زلزله چی چی تایوان و تعدادی نگاشت از مناطق دیگر جهان مورد تحلیل قرار دادند. در این مطالعه مشخص شد که تغییر مکان نسبی در هر دو سازه 5 و 12 طبقه تحت زلزلههای نزدیک گسل بیشتر از زلزلههای دور از گسل است (کرامر استیون،1387)[11].

    در سال 2003، ال شیخ و همکاران اثر زلزله های نزدیک گسل را بر روی قاب های بتنی 3، 6، 12 و 20طبقه مورد مطالعه قرار دادند. نتایج حاصل از تحلیل بار استاتیکی افزاینده و تحلیل دینامیکی نشان دادند که برای یک برش پایه ثابت[9]، تغییر مکان[10] بدست آمده از روش بار افزاینده محافظه کارانهتر از روش تحلیل دینامیکی است، همچنین مشخص شد که روش استاتیکی بار افزاینده جهت طراحی بر اساس تغیرمکان، برای سازههای تحت زلزله های نزدیک گسل مناسبتر است.

    در سال 2005، چوی، کیم، چون و سو به منظور بررسی ایمنی نیروگاه هستهای کره در نزدیک گسل ،یک قاب 4 طبقه سه بعدی با پریود اصلی معادل با سازههای نیروگاه اتمی ساختند و با ورودیهای مختلف بر روی میز لرزان مورد آزمایش قرار دادند. نتایج نشان دادند ورودیهای زلزله که در چند جهت اثر میکند، همیشه باعث یک پاسخ بزرگتر در سازههای معمولی نمیشود و از پاسخ شتاب نمونه فولادی مشاهده شد که زلزلههای نزدیک گسل همیشه باعث یک پاسخ بزرگ نمیشود. با توجه به این مسئله به نظر میآید که اثر زلزلههای نزدیک گسل بر روی سازههای نیروگاه اتمی در محدوده خطی یا الاستیک، تا اندازهای ناچیز میباشد (کرامر استیون،1387)[11].

    13 2 پیشینه تحقیق درمورد رفتار  BRB

    جابجایی جانبی در سازههای  ساختمانی  اهمیت زیادی  برای مهندسان دارد، به عبارت دیگر  به منظور  حداقل کردن  اثرات نیروهای زلزله  و باد  ، بادبندها به صورت  موفق استفاده شدهاند. به هر حال  وقتی  بادبندها  در معرض  نیروهای  فشاری بزرگ  قرار  میگیرند، در معرض  تغییر شکل  کمانشی قرار گرفته و  رفتار هیستریک  نامتقارن  را در  فشار و کشش نشان میدهند (2002BLAK,C,)[20].

    در چند دهه اخیر  بادبندهای مقید  در برابر کمانش به صورت  فزاینده  مخصوصامخصوصاً  در ژاپن  جهت عملکرد لرزهای بهتر معمول شدهاند. بادبند مقید شده در برابر کمانش یا BRB، از یک المان باربر و یک المان نگاهدارنده جانبی تشکیل شده است. المان باربر، بارهای محوری را در هر یک از دو حالت کششی و فشاری ، که به BRB انتقال پیدا میکند، حمل میکند. المانهای نگهدارنده جانبی تکیهگاههای جانبی را برای المان های باربر فراهم میکنند تا از کمانش BRB وقتی که BRB تحت فشار بارگذاری شده است جلوگیری کند و BRB قادر خواهد بود تا مقاومت، شکلپذیری و ظرفیت استهلاک انرژی را  در المانهای فولادی که برای باربری ساخته شدهاند افزایش دهد.

    قاب های مهاربند مقید شده در برابر کمانش (BRBF) یک ردهی خالص از قاب های مهاربندی شدهی هم- مرکز هستند، تقاطع محور های اعضای BRBF در یک نقطهی اتصال، یک سیستم خرپایی عمودی که نیروهای جانبی را تحمل میکند ، تشکیل میدهد. BRBF دارای شکل پذیری و جذب انرژی بیشتری در مقایسه با SCBF است، زیرا از کمانش کلی مهاربند و کاهش مقاومت مربوط به آن در نیروها و تغییر شکلهای مربوط به جابجایی نسبی طرح در طبقهها، جلوگیری مینماید. توجه داشته باشید که مهاربندی K , X شکل به عنوان گزینه های BRBF به شمار نمیروند. در مهاربندی BRBF جذب انرژی در طی چرخه های تسلیم پایدار کششی – فشاری صورت میپذیرد.

    قابهای مهاربندی شدهی مقید در برابر کمانش، متشکل از، ستونها، تیرها و المان های مهاربندی و تمام اعضایی که به طور اولیه تحت نیروهای محوری قرار دارند، میباشد. مهاربندهای BRBF از یک هستهی فولادی و یک سیستم پوششی مقیدکنندهی کمانش، برای هستهی فولادی تشکیل شده است.

    هستهی فولادی در المان مهاربندی، منبع اولیه جذب انرژی در طی یک زلزله ی متوسط تا شدید است ،انتظار میرود هستهی فولادی متحمل تغییر شکلهای غیر الاستیک قابل ملاحظهای شود. BRBF میتواند سختی الاستیک ایجاد کند، که قابل مقایسه با EBF است. آزمایشهای با مقیاس کامل نشان میدهند که ،المانهای مهاربندی طراحی شده، به طور متناسب در BRBF ؛ رفتار هیستریک پایدار و متقارنی تحت نیروهای کششی و فشاری در طی تغییر شکل های غیر الاستیک، ارائه میدهند. قابلیت شکلپذیری و جذب انرژی BRBFبا قاب خمشی ویژه (SMF) قابل مقایسه بوده و بیشتر از یک سیستم SCBF است . این شکل پذیری بالا توسط محدود سازی کمانش هسته فولادی حاصل میشود.

    این دستورالعمل براساس استفاده از طراحیهای مهاربند ارزیابی شده توسط آزمایش استوار است. هدف آن، اطمینان از این است که مهاربندها تنها در محدودهی اثبات شدهی ظرفیت تغیر شکل، مورد استفاده قرار گرفته و اینکه از تسلیمشدگی و مودهای شکست، به جز تسلیم پایدار مهاربند در حداکثر تغییر مکان نسبی غیرالاستیک طبقهها، مربوط به زلزلهی طرح، جلوگیری شده است . برای تحلیلهای انجام شده با استفاده از روشهای خطی، تغییر مکان نسبی غیرخطی طبقهها، حداکثر برای این سیستم، برابر با %200جابجایی نسبی طبقههای طرح، تعیین شده است . برای تحلیلهای غیرخطی تاریخچه زمانی ، حداکثر جابجایی نسبی الاستیک میتواند به طور مستقیم از نتایج تحلیلها بدست آید.

    مقدار % 200 جابجایی نسبی طبقهی در طراحی برای تغییر شکلهای مورد انتظار مهاربند، بیانگر معنای پاسخ حداکثر طبقه برای حرکتهای زمین با احتمال %10 برای فرا رفتن از این مقدار در 50 سال است.

    1-4- روش تحقیق

    در این تحقیق بر اساس LRFD99-AISC طراحی شده و با توجه به تحلیل بارافزایی و نیز تاریخچه زمانی ارزیابی شده است. جهت انجام یک تحلیل دینامیکی خطی تاریخچه زمانی با انتخاب زلزله و شتابنگاشت- های مورد نظر برای بررسی رفتار مدلها در نزدیک و دور از گسل تحت زلزلههای مشخص، شتاب زمین بر اساس شرایط شتابنگاشتهای یاد شده در بند (2-4-1-4) استاندارد 2800 ایران (مرکز تحقیقات ساختمان و مسکن)، تعیین میشود. هدف اصلی این پایاننامه بررسی نتایج حاصل از پاسخ سازه های فولادی مجهز به BRB، بدست آمده از تحلیل بارافزایی و ارزیابی عملکردی سازهها در حوزه عملکرد  غیر- خطی و تحلیل دینامیکی تاریخچهزمانی در سازههای نزدیک و دور از گسل میباشد.

    روش کار در این پروژه بدین گونه است که سه ساختمان فلزی نامنظم در پلان مجهز به بادبند BRB توسط نرمافزارETABS مدل گردیده و بر اساس استاندارد 2800 ایران، به روش دینامیکی تاریخچه زمانی ،کنترل و و در پایان به کمک تحلیل استاتیکی غیرخطی، تحلیل میگردد.

    Agaensy (Report No .FEMA 227), Washington, D.C, 1992.

    ABSTRACT

    In the present study the seismic behavior and benefit of steel brace frame systems called buckling restrained brace frame (BRBF) under near and far field earthquake is investigated. The seismic designed is performed by2800 standard and the evaluation is contoroled by means of static non-linear and dynamic linear analysis. The procedur conducted on building with four ,eight and twelve story and for bay at6,4.5,4 meter.

    To prove and optimizing for best evaluation we could recommended to use the similar plan with ordinary brace frame.

    For the pushover analysis we can use FEMA-356 ,dynamic linear and time history analysis are evaluation by2800 standard.

    For far field earthquake acceleration time cure could be use to record the distance more than50 kilometer and for near field earthquake same equipment could also record the distance less than15 kilometer.

    The result of this study that consequent the buckling restrained brace frame has more story shear in comparsion with ordinary barace frame.and it can reduce the displacement of building since that produce more stiffness and reduce the weight of building.also it can behave similar in tension and comparsion.

  • فهرست و منابع پایان نامه عملکرد ساختمان فولادی نامنظم در پلان مجهز به BRB نزدیک و دور از گسل

    فهرست:

    چکیده  ........................................................................................................................................... 1

    مقدمه ............................................................................................................................................2

    فصل اول : کلیات  ......................................................................................................................... 3

    1-1-     مقدمه  ............................................................................................................................................................. 4

    1-2-    هدف تحقیق  .................................................................................................................................................. 4

    1-3-    پیشینه تحقیق  .............................................................................................................................................. 4

    1-4-    روش تحقیق  .................................................................................................................................................. 7

    فصل دوم  : بررسی زلزلههای حوزه های نزدیک و دور از گسل  .................................................. 9

    2-1-   مقدمه  .......................................................................................................................................................... 10

    2-2- بررسی زمین لرزه های نزدیک گسل  .................................................................................................... 10

    2-3- مشخصات زمین لرزه نزدیک گسل  ....................................................................................................... 12

    2-4- رابطه خسارت با نزدیکی گسل  ............................................................................................................... 13

    2-5- تأثیر فاصله از گسل روی دامنه شتاب  .................................................................................................. 14

    2-6-  جهت گسیختگی گسل  ............................................................................................................................ 15

    2-7- مقایسه ارتعاشات زمین برای مناطق دور و نزدیک به منشأ زلزله  .................................................. 15

    2-8-   روش مقیاس کردن زوج شتابنگاشتها  ................................................................................................ 17

    فصل سوم : معرفی سیستم های باربر جانبی مقید در برابر کمانشBRB ............................... 19

    3-1- مقدمه و پیش زمینه  BRB .................................................................................................................. 20

    3-2-   توسعه  BRB ............................................................................................................................................ 21

    3-2- 1- تاریخچه  BRB...................................................................................................................................... 21

    3-2- 2- ساختمان  BRB.................................................................................................................................... 24

    3-3-   اجزای تشکیل دهنده BRB ................................................................................................................. 26

    3-3- 1- بخش جاری شونده محصور شده ........................................................................................................ 26

    و

    3-3- 2- بخش الاستیک محصور شده ................................................................................................................ 26

    3-3- 3- بخش الاستیک محصور نشده .............................................................................................................. 26

    3-3- 4- مصالح جداکننده و انبساطی ................................................................................................................ 26

    3-3- 5- مکانیزم محصورشدگی ........................................................................................................................... 27

    3-1-   مزایای و معایب بادبند BRB ................................................................................................................. 28

    3-2- تقویت لرزهای سازهها با بادبندهای BRB ........................................................................................... 29

    3-3- نتایج آزمایش بر روی BRB ها با مقیاس بزرگ، در آمریکا ............................................................ 31

    3-4-   نتایج آزمایشات  BRBدر تایوان ........................................................................................................... 33

    فصل چهارم : تعاریف مدل های اولیه و معرفی روشهای تحلیل  ............................................ 39

    4-1-  تعاریف مدلهای اولیه  ................................................................................................................................ 40

    4-2- مدل سازی، تحلیل و طراحی اولیه  ........................................................................................................ 40

    4-3-  مفاصل پلاستیک  ........................................................................................................................................ 46

    4-4-  معرفی روشهای تحلیل لرزهای برای سازه مجهز به بادبند BRB ...............................................  51

    4-4- 1- تحلیل استاتیکی خطی  ........................................................................................................................  51

    4-4- 2- تحلیل دینامیکی خطی  ........................................................................................................................  52

    4-4- 3- تحلیل استاتیکی غیر خطی  ................................................................................................................  53

    4-4- 4- تحلیل دینامیکی غیر خطی  ..............................................................................................................  55

    4-5-  انواع بارگذاری  ............................................................................................................................................. 55

    4-6- سطوح عملکرد ساختمان  .......................................................................................................................... 56

    4-7-  ترکیب بارگذاری ثقلی و جانبی   ............................................................................................................. 58

    4-8-  توزیع بار جانبی به کار رفته برای سازه مجهز به BRB .................................................................... 61

    4-8- 1- توزیع نوع اول  .......................................................................................................................................... 61

    4-8- 2- توزیع نوع دوم  ......................................................................................................................................... 52

    4-9-  ملاحظات خاص مدل سازی و تحلیل برای سازه موجود  ................................................................... 66

    ز

    4-10- نقطه کنترل  .............................................................................................................................................. 68

    4-11- مدل رفتار دو خطی نیرو تغییر مکان سازه مجهز به بادبند BRB ........................................... 68

    4-12- محاسبه زمان تناوب اصلی مؤثر سازه مجهز به BRB .................................................................... 69

    4-13- برآورد نیروها و تغییرشکلها در سازه موجود  ................................................................................... 70

    4-14- رفتار اجزای سازه  ..................................................................................................................................... 73

    4-14-1- رفتار شکلپذیر  ..................................................................................................................................... 73

    4-14-2- رفتار نیمه شکلپذیر  ........................................................................................................................... 73

    4-14-3- رفتار ترد  ................................................................................................................................................ 74

    4-14-4- مکانیزم خرابی و کنترل آن  ............................................................................................................... 74

    4-15- اعضای سازهای اصلی و غیر اصلی  ........................................................................................................ 75

    4-16- معیارهای پذیرش  .................................................................................................................................... 76

    فصل پنجم : ساخت طیف طرح و نتایج مدلسازی  ................................................................... 77

    5-1-  مقدمه  .............................................................................................................................................................. 78

    5-2-  ساخت طیف طرح برای سازه موجود  ................................................................................................... 78

    5-3- طیف پاسخ استاندارد  ................................................................................................................................. 91

    5-4-  محاسبه ضریب مقیاس سازه موجود  ...................................................................................................... 92

    5-5- بررسی رفتار سازه های مورد مطالعه  .................................................................................................... 94

    5-6-  بررسی محدوده مفاصل تشکیل شده در سازه دارای مهاربند BRB ............................................ 97

    5-7- نحوه تشکیل مفاصل در سازه مجهز بهBRB  ................................................................................ 101

    5-8- ارزیابی تغییر مکان نسبی جانبی طبقات(DRIFT) ...................................................................... 108

    5-9- مقایسه برش پایه استاتیکی غیرخطی در ساختمان مجهز به BRB و ساختمان CBF ...... 113

    5-10- نتایج حاصل از تحلیل دینامیکی خطی در سازه دارای مهاربند BRB .................................... 115

    5-10-1- نتایج حاصل از هم پایه کردن برش در ساختمان 4 طبقه نزدیک از گسل  ......................... 115

    ح

    5-10-2- نتایج حاصل از نسبت تنشها در ساختمان 4 طبقه با مهاربند BRB............................ 115

    5-11-  بررسی تغییر مکان جانبی نسبی طبقات................................................................................. 116

    فصل ششم : نتیجه گیری و پیشنهادات  ............................................................................ 117

    6-1- نتیجه گیری  ....................................................................................................................................... 118

    6-2- پیشنهادات جهت مطالعات بعدی  .................................................................................................. 119

    منابع و ماخذ  ....................................................................................................................... 120منابع فارسی  ...................................................................................................................................................... 121منابع لاتین  ........................................................................................................................................................ 122

    چکیده فارسی ................................................................................................................................................... 125

     

    منبع:

    ایرانی، فریدون ،"طرح سازه های فولادی به روش حدی نهایی"، دانشگاه صنعتی شریف، سال 1371

    آیین نامه طراحی ساختمانها در برابر زلزله، استاندارد 2800-84، ویرایش 3.

    بربریان، م، قریشی،م، ارژنگ روش، ب. و مهاجر اشجعی ،"پژوهش و بررسی ژرف نو زمین ساخت و خطر زمین لرزه – گسلش در گستره تهران و پیرامون ،1371.

    تقی نژراد، ر.،" طراحی بهسازی لرزه ای سازه ها بر اساس سطح عملکردبا استفاده از تحلیل پوش آور    

    2000ETABS-SAP "، نشر کتاب دانشگاهی ،1388.

    چاکرالحسینی، حمیدرضا،1387، اثر زلزله های نزدیک گسل بر رفتار لرزه ای ساختمان های با قاب      خمشی فولادی، رساله کارشناسی ارشد به راهنمایی دکتر محمد قاسم وتر، دانشگاه آزاد اسلامی واحد    یزد.

    دستورالعمل بهسازی لرزه ای ساختمان های موجود، نشریه شماره 360، معاونت امور فنی دفتر امور     فنی، تدوین معیارها و کاهش خطر پذیری ناشی از زلزله،1385.

    ربیع اشکذری،1388، بررسی اثر مؤلفه قائم زلزله در سازه های با مهاربند همگرا در حوزه نزدیک گسل،  رساله کارشناسی ارشد به راهنمایی دکتر عباس اکبرپور، دانشگاه آزاد اسلامی واحد یزد.

    رهبر سعادت، آرش ،1387، بررسی عملکرد قاب های خمشی فولادی با مهاربند واگرا در حوزه نزدیک   گسل، رساله کارشناسی ارشد به راهنمایی دکتر احمد نیکنام، دانشگاه علم و صنعت ایران.

    صفرزاده حقیقی، علی ،1388، بررسی مقایسه ای عملکردی قاب های خمشی با مهاربند برون محور و   قاب های خمشی در حوزه نزدیک گسل، رساله کارشناسی ارشد به راهنمایی دکتر عباس اکبرپور،       دانشگاه آزاد اسلامی واحد یزد.

    طاهری بهبهایی، علی اصغر ،"نگرشی فلسفی به ضوابط محاسباتی ساختمان ها در برابر زلزله"، نشریه  شماره 239 چ2، تهران:  مرکز تحقیقات ساختمان و مسکن، سال 1376.

    کرامر، استیون ،" مهندسی ژئوتکنیک لرزه ای" ترجمه: سید مجدالدین میر محمد حسینی، بابک      عارف پور، پژوهشگاه بین المللی زلزله شناسی و مهندسی زلزله، بهار 1387.

    نعیم، ف.، اندرسون، ج.، آرنولد، ک،" طراحی سازه های ضد زلزله"،1380.

    نیکنام، ا.، ثنایی،ا.، هاشمی، ج.، باجی، ح.،" رفتار و ضوابط طراحی لرزه  ای ساختمان های فولادی   "ترجمه و تألیف،دانشگاه هرمزگان، انتشارات سالکان ،1381.

    منابع لاتین:

    16 .AISC; Load and Resistance Factor Design Spesification, American Institue of Steel Construction Inc., Chicago, 1999.

    17.AISC, Seismic Provisions for Structural steel Building, American Institue of Steel Construction Inc., Chicago, 1999.

    18 .ASCE STANDARD, American Society of Civil Engineers,”Minimum Design Load for Buildings and Other Structure”,Revision of  ANSI/ASCE7, 1995.

    19.Berto V, V mahin S, A “A Seismic design implication of sanfernando earthquake records” , 1987.

    20.Black, C., Makris, N., Aiken, I, “Component Testing, Stability Analysis and aracterization of buckling-Retrained Unbonded Braces TM, 2002.

    21 .Boor, D, M Joyner W, B, Oliver A, A, “Estimation of ground motion parameters”, 1978.

    22.Chopra & Chintanapakdee,”Accurancy of response spectrum estimates of structure response to near field earthquake ground motion”, 1998.

    23.Donovan N, C & Bornstein A, E, “Uncertainties in seismic risk Procedure” Geotechnical Engineering, ASCE, 104, NO 7, 869-887, 1978.

    24.FEMA 274, “NEHRP COMMENTARY ON THE GUIDELINES FOR THE SEISMIC REHABILITATION OF BUILDINGS”,October ,1997.

    25.FEMA     356,     “PRESTANDARD    AND     COMMENTRY     FOR     THE     SEISMIC

    REHABILITATION OF BUILDINGS”,October, 1997.

    26.Gutenburg .B., Richter, C.F.,”Earthquake magnitude intensity, energy & acceleration” ,1956.

    27.Hayashi, “Average response spectrum for various subsoil condition “,1971.

    28.IBC,”International Building Code”,1997.

    29.Iwan W,”Drift Spectrum measure of demand for earthquake ground motion”,1997.

    30.Behavior and design of structure with buckling – restrainedbraces, jinkookim Hyunhoon

    Choi, Depatment of Architectural Engineering, Sungkyunkwan University, Chunchun-dong, japan-gu, 440 -746 Suwon, South Korea,1998.

    31.Kuribayashi, “Effect of seismic & subsoil conditions on earthquake response spectrum” 1972.

    32.Naeim, F.,”The seismic design handbook, Van Nostrad,1989.

    33.Nakamura, H., Maeda, Y., Taekuchi, T., Nakata, Y., Iwata M .and Wada A,”Fatigue property of  Practical-Scale Unbonded Brace (Part 1&2) ,1999.

    34.Newmark, N.M., Hall, W.J.,” Procedure and Criteria for Earthquake Resistant Design”, Building Patice for Disaster Mitiagation, Building sciene 46, PP.209-236(1973).

    35.Page R, A, Boor D, M joyner W,” Ground motion Values for use in the seismic design of the trance – Alaska pipeline system”,1972.

    36.Seed, H .B .& Idriss, I, M, “Ground motion & soil liquefaction during earthquakes, “Earthquake Engineering Research Inst, Berkeley, 1982.

    37.Seismosignal Help Manual, Seismosignal ver3 -3-0.

    38.Sonoda, K., “Steel Concrete Composite Immersed Tunnel Construction In Japan”

    39.Torii, S., Teramoto, Kihara,H.,”The Response Control Design of High-rise Building With Low Yield Steel Wall”, Proceeding on CD-Rom,11 th Word Conference on Earth . Engrg., Acapulco, Mexico, Paper No.97(١٩٩٦).

    40.Uang, C .M., “Establishing R (or Rw) and Cd Factor For building Seismic Provisions”, J .of Structural Engineering, Vol.117, No.1.PP.19-28,(1991).

    41 .UBC-IBC Structural,” Structural Comparisions and Cross References”, 1997-2000.

    42.UBC,     Uniform     Building     Code,     Volume     2,”Structural     Engineering     Design

    Provisions”.,1997.

    43.VSP, A Benefit-Cost Model for the Seismic Rehabilitation of Building, Prepared by V, SP

    Associates for the Building Seismic Safety Counci and the Federal Emergency Management Agaensy (Report No .FEMA 227), Washington, D.C, 1992.

ثبت سفارش
عنوان محصول
قیمت